Amore e psiche

Galimberti parla di temi che stimolano riflessioni:

Tutta la mitologia greca stimola riflessioni se ben raccontata.
Personalmente lo stile di Galimberti lo trovo pesante e un po' dormiente.
Preferisco lo stile di De Crescenzo. Lui non si limitava a stimolare, ma te lo faceva proprio vivere il senso.
Le divinità greche inoltre sono spesso usate in psicologia proprio come archetipi delle personalità umane.
Personalmente le ho sperimentate al femminile, ma sarebbe stato interessante confrontarsi anche con gli archetipi maschili.

Va bé, ma De Crescenzo era De Crescenzo.

A me non è mto simpatico Galimberti, non posso farci niente. Non sopporto questi filosofi star da social media che hanno sempre da ridire su categorie di persone e generalizzano tutto e tutti. Sempre pronti sulla teoria di come dovrebbe essere o non essere un insegnante, un alunno, una madre, etc. Ho percepito in questo monologo una specie di assegnazione di un "alibi" all'uomo, poverino, con la psiche elementare che non potrebbe cambiare. La percezione è stata fastidiosa. Io sono del parere che ciò che dobbiamo modificare per stare bene con gli altri, tutti, uomini e donne, è solo il comportamento. E quello è sempre modificabile.
Dei filosofi che dispensano opinioni, il mio preferito è Cacciari che considero intelligente, elegante e sobrio. Non è senza difetti, come tutti, ma il più vicino a me. Gli altri (Galimberti, Crepet, etc.) non posso fare a meno di vederli grezzi e alcuni pure sciatti nei pensieri (qualcuno anche nell'aspetto).

Neanche a me ispira Crepet, anche se mi pare sia psichiatra e non filosofo.
Cacciari invece non mi dispiace affatto.

boomerkiller (WUtP230214), 19/05/2023 09:36:

---

Va bé, ma De Crescenzo era De Crescenzo.

---

Lo so.🙂